【以案釋紀(jì)】收受財物退還后又要回如何認(rèn)定受賄金額
發(fā)布日期:2020-09-03 瀏覽次數(shù):15053 發(fā)布人:集團紀(jì)委
【典型案例】
2013年6月,A市B局黨組成員、副局長李某(分管財務(wù)和政府采購等工作)應(yīng)C電梯銷售公司股東、法定代表人羅某請托,利用職務(wù)上的便利,幫助C公司順利承接B局電梯采購安裝工程,并于同年8月收受羅某所送10萬元。2013年10月,A市開展領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手工程項目專項治理活動,李某因擔(dān)心被查處,將10萬元退還羅某。2014年5月,李某以購房為由向羅某要回其中的5萬元。
【分歧意見】
本案中,李某的行為構(gòu)成受賄罪無爭議,但對其受賄金額認(rèn)定產(chǎn)生了分歧:
第一種意見認(rèn)為:李某受賄金額為5萬元,理由是李某2013年8月收到10萬元后,同年10月就退還給羅某,屬于“收受請托人財物后及時退還”的情形,對于該10萬元不構(gòu)成受賄罪,事后再次索要5萬元構(gòu)成受賄罪。
第二種意見認(rèn)為:李某受賄金額為10萬元,理由是2013年8月收到10萬元即構(gòu)成受賄罪既遂,后因擔(dān)心被查處退還10萬元不影響受賄罪的成立,李某要回5萬元還是在之前收受10萬元的主觀故意范圍之內(nèi),故受賄金額為10萬元。
第三種意見認(rèn)為:李某受賄金額為15萬元,理由是2013年8月收到10萬元時受賄罪已經(jīng)既遂,2014年5月再次索要5萬元又構(gòu)成受賄罪,兩個行為相互獨立,受賄金額應(yīng)當(dāng)累計計算。
【評析意見】
筆者同意第二種意見,具體分析如下。
一、收受10萬元又退還的行為性質(zhì)
李某利用分管B局政府采購的職務(wù)便利,幫助羅某順利承接本單位電梯采購安裝工程,收受羅某10萬元,符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征,構(gòu)成受賄罪?!皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第九條規(guī)定,國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的,不是受賄。國家工作人員受賄后,因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處,為掩飾犯罪而退還或者上交的,不影響認(rèn)定受賄罪。
在本案處理中,如何理解上述條文是關(guān)鍵。《意見》只是對刑法的解釋,我們不能脫離刑法的規(guī)定來理解司法解釋。有意見認(rèn)為,李某收受10萬元后2個月就退還給羅某,符合《意見》第九條中“及時退還”的情形。該觀點脫離了刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定,《意見》第九條的宗旨與精神是將客觀上收受了他人財物,主觀上沒有受賄故意的情形排除在受賄罪之外,沒有受賄故意的“及時退還或者上交”才能適用《意見》第九條。受賄罪侵犯的法益是職務(wù)行為的不可收買性即職務(wù)的廉潔性,國家工作人員主觀上具有受賄故意,在客觀上利用職務(wù)上的便利收受了他人財物,且符合“為他人謀取利益”的要件行為,受賄罪就已經(jīng)既遂,因為權(quán)錢交易已經(jīng)達成,職務(wù)行為廉潔性這一法益已經(jīng)受到了侵害。本案中,李某退錢的原因是擔(dān)心被查處,而非不想收錢,從之后再要回5萬元也能看出,其主觀受賄的故意非常明顯。因此,李某收受10萬元即已構(gòu)成受賄罪既遂。
二、要回5萬元的行為性質(zhì)
對于收受財物退還后又要回的行為如何認(rèn)定,筆者認(rèn)為可以結(jié)合具體案情從三個方面綜合分析:一是看行受賄雙方對之后索要財物的主觀態(tài)度和認(rèn)識,如果雙方主觀上能夠認(rèn)識到之后索要的財物是包含在之前退還的財物之中,則索要的財物不宜單獨計入受賄金額;二是看索要行為的發(fā)生是否對應(yīng)新的請托事項,如果之前收受財物行為對應(yīng)的請托事項已經(jīng)完成,之后索要行為發(fā)生是基于新的請托事項,說明在之前權(quán)錢交易已經(jīng)完成的情況下又產(chǎn)生了新的權(quán)錢交易;三是看索要的財物與退還的財物是否具有同一性,如果索要財物的金額超過了之前退還財物的金額,則不具有同一性,之前收受財物的行為無法將之后索要財物的行為評價在內(nèi)。
本案中,首先,李某客觀上明確提出希望能從之前退的10萬元中拿回5萬元用于買房,羅某表示同意,說明雙方主觀上均認(rèn)識到該5萬元是包含在之前的10萬元之中。在李某看來,之前羅某已經(jīng)答應(yīng)送給自己10萬元,前期退錢是有所擔(dān)心和顧慮,并非不想要,這次只是重新要回來一部分,故李某主觀上除了收受10萬元的故意外,未另起犯意產(chǎn)生新的收受5萬元的故意。其次,羅某向李某提出的請托事項只有一個,即承接B局電梯采購安裝工程,該請托事項在李某的幫助下已經(jīng)順利實現(xiàn),為此羅某送給李某10萬元,權(quán)錢交易的過程非常清晰。李某提出要回5萬元并非因為羅某提出了新的請托事項,因此未產(chǎn)生新的權(quán)錢交易。最后,李某要回的金額沒有超過10萬元,兩筆金額的同一性較為明顯。綜上,筆者認(rèn)為本案李某的受賄金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為10萬元。
(來源:安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng))